Мы в социальных сетях:

Верховенство закона

Права человека, как и любое субъективное право присущее человеческой личности нуждается в защите. С этой точки зрения идея верховенства права имеет ряд признанных и вошедших в международную практику принципов формирования правовой системы.

В частности: 

- отдельные должностные лица или органы власти не могут быть выше закона либо обладать чрезмерно широкими полномочиями и таким образом осуществлять произвол. 

- Доктрина верховенства права требует, чтобы нормы были опубликованными, стабильными и предсказуемыми в своём применении.

- Она требует доступности системы правосудия и её независимости от исполнительной и законодательной ветвей власти с тем, чтобы судьи выносили решения только на основании фактов и законов.

- В современных вариантах доктрины также утверждается, что члены общества должны иметь возможность участвовать в создании и изменении законов, которые регулируют их поведение. Подробнее..

Краткий аналитический обзор уси­лий международных организаций, общественных образований, поли­тиков и ученых различных стран по развитию идеи верховенства права содержится в докладе Венецианской комиссии «О верховенстве права», принятом на 86-м ее пленарном за­седании, проходившем 25—26 марта 2011 года. Необходимость доклада была вызвана разночтением поня­тия «верховенство права» в контексте концепций «Rule of law», «Rechtsstaat» и «Etat de Droit», а также его общим, лишенным конкретности характе­ром. Это и обусловило цель докла­да — минимизировать упомянутое разночтение, выявить консенсусное определение понятия «верховенство права» и его основных элементов.

В порядке реализации этой цели Венецианская комиссия сочла нуж­ным выделить в своем докладе следу­ющие положения:

—  понятие «верховенство права» наряду с понятиями «права челове­ка» и «демократия» составляют фун­даментальную основу общеевропей­ского дома — Совета Европы;

—  предметом верховенства пра­ва является осуществление власти и отношения между личностью и госу­дарством;

—  понятие «верховенство права» несет в себе не только процессуаль­ное (формальное), но и материальное (субстантивное) содержание;

—  необходимыми универсаль­ными элементами понятия «верхо­венство права», носящими не толь­ко формальный, но и материальный характер, являются законность, пра­вовая определенность, запрещение произвола, доступ к правосудию в не­зависимых и беспристрастных судах, соблюдение прав человека, запрет дискриминации и равенство перед законом.

Еще одним важным требованием для обеспечения верховенства права является наличие эффективных средств  правовой защиты. В самом широком смысле слова,  средство правовой защиты означает в праве средство подтверждения какого-либо права. Некоторые формулируют этот принцип следующим образом: «нет права без средства правовой защиты». Другие — «когда имеется средство правовой защиты, то имеется и какое-либо право».

На международном уровне этот принцип является одним из ключевых показателей уважения прав человека со стороны государства. Так пункт 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах ООН гласит следующее:

Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется:

а. обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;

b. обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;

с. обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.

Содержательные (не процедурные) принципы верховенства права в основном закреплены в Конституции Казахстана, хотя и в некоторых случаях в формальной форме.

Так согласно п.1 ст.12 Конституции в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Такая формулировка вполне конкретно говорит о том,  что права человека в Казахстане определяют те, кто принимает Конституцию. В этой связи уместно сказать, что права человека являются самостоятельной ценностью и не зависят от воли и  мировоззрения  законодателя. 

Также Конституция содержит следующие правовые гарантии верховенства права:

- Все равны перед законом и судом (п.1 ст.14).

- Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод (п.2 ст.13).

- Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов (п.2 ст.12).

- Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону (п.1 ст.13).

- Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам (п.2 ст.14).

- Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения (п3. Ст.26).

Возвращаясь к теме доклада следует сказать что вопрос о механизмах защиты прав человека, а следовательно и в целом обеспечения верховенства права является ключевым. Как видим конституция содержит довольно внушительный перечень правовых гарантий  и поэтому самое время  поговорить об институтах власти обеспечивающих восстановление и защиту  прав человека.

Опять же опираясь  в большей степени на нормы Конституции можно выделить следующие институциональные механизмы защиты:

1)    Президент

2)    Парламент 

3)    Суд

4)    Конституционный Совет

5)    Уполномоченный по правам человека

6)    Прокуратура 

За рамками данного перечня я оставил такие структуры как адвокатура и Комиссия по правам человека при Президенте РК. Адвокатура является важным субъектом в вопросах отстаивания и защиты прав человека,  но так как это не орган власти, наделенный властными полномочиями и поэтому ее статус скорее можно охарактеризовать как помощника оказывающего содействие. Собственно адвокаты ими и являются,  в сущности. Комиссия при Президенте является консультативно-совещательным органом, не имеет полномочия по рассмотрению и разрешению жалоб, хотя в плане выработки рекомендаций для Президента и Правительства в области соблюдения прав человека свое существование оправдывает.

Итак, рассмотрим и охарактеризуем субъектов указанных в перечне с точки зрения эффектности деятельности для защиты прав человека.

Президент.

Президент – согласно п.2 ст. 40  Конституции,   символ и гарант единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина.

Не смотря на то,  что в условиях Казахстана президент обладает всей полнотой власти для рядового гражданина обращение к президенту нельзя назвать эффективным средством правовой защиты.  Как правило, письма обращения к президенту пере направляют в так называемые компетентные органы. Иногда в те же самые на которые жалуются. Да и с формальной точки зрения правосудие в Казахстане независимо, что как бы исключает влияние на принятие судебных решений. Однако все мы знаем знаменитую фразу о том что президент может любого в суд отвести.

Парламент – согласно п.1 ст.49  Конституции Парламент Республики Казахстан является высшим представительным органом Республики, осуществляющим законодательные функции.

Парламент состоит из депутатов,  которые избираются путем выборов. Таким образом,  теоретически Парламент может решать проблемы если уж не каждого человека в отдельности, то хотя бы всего народа Казахстана принимая законы, защищающие права человека.  Однако в Казахстане нужно делать скидку на то что выборы не признавались международными организациями демократическими и на то что принцип разделения властей (взаимного контроля ветвей власти и баланса их полномочий)   не работает что исключает самостоятельность данного властного института.

Как известно, Парламент и депутаты не обладают полноценным правом законодательной инициативы и зависимы от Правительства и Президента. Достаточно напомнить, что согласно п.6 ст.61 Конституции –

«6. Проекты законов, предусматривающие сокращение государственных доходов или увеличение государственных расходов, могут быть внесены лишь при наличии положительного заключения Правительства Республики. Для проектов законодательных актов, вносимых в Мажилис Парламента в порядке законодательной инициативы Президента Республики, наличие такого заключения не требуется».

Суд –  Согласно п.1 ст. 76 Конституции судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.

Проблем судебной системы влияющих на ее эффективность немало,  но главная из них это отсутствие политической независимости. 

Согласно ст.82 Конституции -

1. Председатель и судьи Верховного Суда Республики Казахстан избираются Сенатом по представлению Президента Республики, основанному на рекомендации Высшего Судебного Совета.

2. Председатели и судьи местных и других судов назначаются на должности Президентом Республики по рекомендации Высшего Судебного Совета.

3. В судах в соответствии с конституционным законом могут создаваться судебные коллегии. Порядок наделения полномочиями председателей судебных коллегий определяется конституционным законом.

4. Высший Судебный Совет состоит из Председателя и других лиц, назначаемых Президентом Республики. 

Согласно ст.3 закона «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» от 17 ноября 2008 года № 79-IV Совет состоит из Председателя, секретаря и других членов, назначаемых и освобождаемых Президентом Республики Казахстан. 

Таким образом, как мы видим, судьи назначаются и выбираются при полном политическом контроле Президента. Это особенность конституционного строя Казахстана, но это снижает эффективность судебной системы как института.

Также имеются и другие проблемы. В частности загруженность судов. За пять лет объем гражданских дел в Казахстане вырос на 40%. Число дел в судах в первом квартале текущего года уже возросло на 15%. Сегодня на одного судью в месяц приходится 60 процессов, а в Алматы и Астане еще больше - 150[1]! Ни о каком качественном правосудии в такой ситуации не может быть и речи. Не случайно то что в год на решение судов поступает жалоб около 90 тысяч.

Отдельно хотелось бы отметить что суд присяжных введенный в Казахстане, к сожалению не является таковым поскольку государство так и не смогло отказаться от идеи «контролировать процесс» при помощи судьи рассматривающего дело и участвующего в обсуждении присяжными вердикта.

Есть достаточно много способов снижения нагрузки на суды и повышения доверия и эффективности судебной системы в мировой практике, однако в нашей стране в этом вопросе особо не тропятся. А к чему это приводит мы все знаем. Например почему бы не дать больше полномочий третейским судам? Это существенно снизило бы нагрузку на общие суды и повысило качество правосудия.   В общем, считаю, что при нынешнем политическом строе это невозможно.

Конституционный Совет

Согласно ст. 1  КОНСТИТУЦИОННого ЗАКОНа  РЕСПУБЛИКИ  КАЗАХСТАН от 29 декабря 1995 года № 2737   «О Конституционном Совете Республики Казахстан» - Конституционный Совет это государственный орган, обеспечивающий верховенство Конституции Республики Казахстан на всей территории республики.

Создание Конституционного  совета в свое время было большим шагом назад поскольку,  как известно, был ликвидирован Конституционный суд Республики Казахстан. Вместе с ликвидацией Конституционного суда одновременно граждане потеряли механизм защиты конституционных прав и свобод.  Не смотря на то, что согласно ст.78 Конституции имеется возможность обращения граждан в Конституционный совет это не является правом человека, а скорее возможностью зависящей всецело от воли судьи.

Политическая зависимость Совета приводит в ряде случаев к непоследовательности при принятии решений в частности недавний случай в вопросе признания возможности проведения выборов в условиях ЧП в городе Жанаозен. Поэтому пока Совет не будет наделен полномочием рассматривать жалобы граждан напрямую, а также будет сбалансировано политическое влияние, он не будет эффективным средством правовой защиты в целом.

Уполномоченный по правам человека –

Уполномоченный по правам человека  -  должностное лицо, осуществляющее наблюдение за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, наделенное в пределах своей компетенции полномочиями принимать меры по восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

[2]Уполномоченный в установленном законодательством порядке имеет право:
      1) запрашивать от должностных лиц и организаций, за исключением перечисленных в пункте 18 настоящего Положения, необходимые для рассмотрения жалобы сведения;
      2) на безотлагательный прием руководителями и другими должностными лицами государственных органов, иных организаций;
      2-3) по результатам рассмотрения жалоб граждан Республики Казахстан, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также при получении иным путем информации о нарушениях их прав и свобод обращаться к палатам Парламента с предложением провести по этим вопросам парламентские слушания;
      2-4) принимать участие в работе международных организаций по правам человека, других неправительственных правозащитных организаций;
      3) привлекать на договорной основе организации и специалистов к выполнению экспертных и консультационных работ для подготовки заключений по подлежащим выяснению обстоятельствам, связанным с нарушением прав человека и гражданина;
      4) принимать меры по защите нарушенных прав и свобод человека и гражданина;
      5) по предъявлению служебного удостоверения входить и находиться на территории и в помещениях государственных органов и организаций, в том числе воинских частях и соединениях, а также посещать места лишения свободы, встречаться и беседовать с лицами, содержащимися в них;
      6) обращаться к уполномоченным государственным органам или должностным лицам с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, нарушившего права и свободы человека и гражданина;
      7) публиковать в средствах массовой информации официальные сообщения по результатам проведенных проверок.

Уполномоченный не рассматривает жалобы на действия и решения Президента, Парламента Республики Казахстан и его депутатов, Правительства Республики Казахстан, Конституционного Совета, Генерального прокурора, Центральной избирательной комиссии, судов Республики Казахстан[3].

Как видим, не смотря на довольно внушительный список полномочий деятельность Уполномоченного ограничена кругом субъектов жалобы, на которых он не может рассматривать. К тому же само образование такого органа под «Президентом»  ограничивает его деятельность, а следовательно эффективность. В связи с этим неоднократно были высказаны мнения о том, что данный институт не соответствует «Принципам, касающимся статуса национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека [Парижские принципы][4]».

Прокуратура

Согласно ст.83 Конституции -

1. Прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории Республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, а также опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики. Прокуратура представляет интересы государства в суде, а также в случаях, порядке и в пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование.

2. Прокуратура Республики составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному Прокурору Республики. Она осуществляет свои полномочия независимо от других государственных органов, должностных лиц и подотчетна лишь Президенту Республики.

На примере деятельности прокуратуры можно особенно ярко увидеть смысл понятия «конфликт интересов».  Не возможно одновременно осуществлять надзор за законностью дознания, следствия и ОРД и в то же время поддерживать обвинение в суде, а также следит за соблюдением прав граждан.

Самое главное условие обеспечения эффектности прокуратуры как органа это устранение указанного противоречия.

[1] СМ. «Казахстанские суды завалены бытовыми и уголовными делами». http://www.zakon.kz/kazakhstan/4566995-kazakhstanskie-sudy-zavaleny-bytovymi-i.html

[2] Ст. 15 Указа Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года N 947 «Об учреждении должности Уполномоченного по правам человека»

[3] СМ. там же статья 18.

[4] См. Принципы, касающиеся статуса национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека [Парижские принципы]. Приложение к резолюции 48/134 Генеральной Ассамблеи от 20 декабря 1993 года. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/paris.shtml

 

ilifoundationkz@gmail.com
050000, Казахстан, г.Алматы, ул.Гоголя 86, офис 223
Мы в социальных сетях: