Мы в социальных сетях:

Гражданское общество

Гражданское о́бщество[1] — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, не зависимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Согласно классической схеме Д. Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе. Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнером. Гражданское общество можно определить также как совокупность неполитических отношений, то есть общественных отношений вне рамок властно-государственных структур, но не вне рамок государства как такового.

Понятие «гражданское общество» чаще всего обозначает ту среду социальной жизни, которая противопоставляется государству. Однако в последние десятилетия стало ясно, что формирование гражданского общества в разных странах неразрывно связано с государством. В либеральных государствах оно – арбитр в конфликтных ситуациях, в абсолютистских – контролирует пределы деятельности негосударственных институтов.

Признаки гражданского общества 

  • наличие в обществе свободных владельцев средств производства;
  • развитая демократия;
  • правовая защищённость граждан;
  • определённый уровень гражданской культуры.
  • высокий образовательный уровень населения;
  • наиболее полное обеспечение прав и свобод человека;
  • самоуправление;
  • конкуренция образующих его структур и различных групп людей;
  • свободно формирующиеся общественные мнения и плюрализм;
  • сильная социальная политика государства
  • многоукладная экономика
  • большой удельный вес в обществе среднего класса.

Функции гражданского общества 

  • Защита частных сфер жизни людей.
  • Сдерживание политической власти от абсолютного господства путем контроля за соблюдением конституционных принципов правового государства и разделения властей.
  • Стабилизация общественных отношений и процессов.
  • Постоянная мирная борьба за внедрение в жизнь конституционного принципа правового государства.

В истории европейской цивилизации гражданское общество стихийно оформляется как отрицание государственного и идеологического (мировоззренческого) абсолютизма. Оно задает предел любой форме государственного самодержавия, будь то автократическая монархия, партийно-идеократическая, националистическая, кланово-племенная тирания или бюрократическая олигархия.

Как показал английский философ Э. Геллнер, гражданское общество впервые появляется в Англии в XVII веке в результате возникшего баланса между противоборствующими силами – традиционной аристократией и средним классом и, как следствие, выработанного ими компромисса. В духовном плане это был компромисс на основе веротерпимости и отказа от религиозного фанатизма. В политическом плане это было соглашение о «классовом» сосуществовании при условии, что буржуазия отказывалась от абсолютных претензий на политическую власть, а аристократия признавала право нового класса на свободу экономической, шире, частной деятельности, в частности в экономической сфере. Все вместе признавали право каждого, тем более представителей религиозных меньшинств, на свободу вероисповедания, шире, свободу совести.

Анализируя основные признаки гражданского общества можно выделить для простоты понимания, три основных элемента вокруг которых строиться гражданское общество:

Демократия, Экономические свободы и Плюрализм

При этом все три элемента, на мой взгляд, не развиваются в достаточной мере, чтобы на данный момент быть полноценной базой гражданского общества в Казахстане в силу ряда объективных и субъективных причин.

Ниже я остановлюсь на основных причинах этого, приводя отдельные частные примеры и тенденции.

Демократия

Я намеренно опущу в данном случае вопросы, касающиеся выборов, поскольку перед моим докладом планировалось довольно таки серьезное обсуждение политических прав.

Тем не менее,  скажу,  что для меня демократия имеет вполне четкое очертание  в условиях Казахстана – это ответы на довольно таки простые  вопросы:

- принимают ли участие в принятии решений в государстве граждане;

- имеет ли мнение граждан реальное влияние, опираются ли принятые решения на мнения граждан.

Как известно, Парламент и депутаты не обладают полноценным правом законодательной инициативы и зависимы от Правительства и Президента. Достаточно напомнить, что согласно п.6 ст.61 Конституции –

«6. Проекты законов, предусматривающие сокращение государственных доходов или увеличение государственных расходов, могут быть внесены лишь при наличии положительного заключения Правительства Республики. Для проектов законодательных актов, вносимых в Мажилис Парламента в порядке законодательной инициативы Президента Республики, наличие такого заключения не требуется».

Мы получим полноценный парламент только тогда,  когда он будет наделен независимым от других субъектов правом законодательной инициативы.

Маслихаты политически зависимы от местных акимов, поэтому их пока не возможно рассматривать в качестве полноценной опоры гражданского общества. Их роль будет более ясна после четкого определения перспектив местного самоуправления.

Более подробно я бы хотел остановится на органах местного самоуправления.  Тем более что имеется и «конъюнктурная актуальность» поскольку Правительство подготовило очередной проект закона о местном самоуправлении.

Прошло почти 18 лет с момента принятия Конституции Казахстана и не смотря на ее прямые требования, так и не были созданы полноценные органы местного самоуправления (соответствующий закон должен был быть принят в течении 2 лет). Более того нежелание это делать воплотилось в исключения соответствующих норм из Конституции.

За это время были неоднократные неуспешные попытки принятия соотвествующего закона.

28 ноября 2012 года Президент РК утвердил концепцию развития местного самоуправления[2]. Процитируем основные моменты:

Периоды реализации:

первый этап (2013-2014 годы) - расширение потенциала действующей системы на нижних уровнях управления;

второй этап (2015-2020 годы) - дальнейшее развитие местного самоуправления.

Ожидаемые результаты:

1) обеспечение реализации конституционного права граждан на осуществление местного самоуправления в части выражения волеизъявления населения через собрания и сходы;

2) до конца 2013 года введение выборности акимов в городах районного значения, аульных (сельских) округах, аулах (селах), не входящих в состав аульного (сельского) округа посредством их выборов маслихатами районов (городов);

3) повышение роли населения, его участия в качественном решении вопросов благоустройства населенных пунктов, повышение заинтересованности населения в получении качественных жилищно-коммунальных услуг, улучшении санитарного состояния, общественного порядка посредством участия в принятии управленческих решений;

4) активное вовлечение городского населения в решение местных проблем;

5) участие местного населения в мониторинге использования бюджетных средств, выделенных на решение проблем местного значения;

6) поэтапное и последовательное укрепление самостоятельности акимов нижних уровней в решении актуальных вопросов местного значения;

7) повышение гражданской активности казахстанцев в решении важных проблем жизнедеятельности общества посредством проведенной информационно-разъяснительной работы.

Таким образом, согласно концепции  никаких специальных органов местного самоуправления создавать не предполагается. Таковыми будут считаться акимы (кроме областных) и маслихаты которые до настоящего времени считались органами местного государственного управления. Акимы областей сейчас имеют политическое влияние на  депутатов маслихатов,  потому что их состав формировался при политическом контроле акимов, и поэтому случайных людей для акимов  в маслихатах нет.  Верится с трудом, что данные политические связи смогут привести к подлинно конкурентным выборам акимов (кроме областных).

Власть не доверяет своим гражданам выбирать напрямую акимов всех уровней. Думаю в 21 веке это достаточно странно,  мягко говоря, тем более что Президента, почему то им не боятся доверять выбирать.

Экономические свободы

Экономические свободы являются важным условием существования гражданского общества. Здесь же необходимо указать об особой роли среднего класса в создании и обеспечении функционирования гражданского общества. Собственно современное гражданское общество это результат длительной борьбы,  так называемого среднего класса (и его исторического предшественника буржуазии) за свои экономические, духовные интересы. 

Напрашиваются прямые параллели с ситуацией в Казахстане где государство проповедующее сырьевую экономику и крупный монополистический бизнес близкий к верховной власти оказывают сдерживающее воздействие на средний и малый бизнес. Думаю, что достаточно почитать заключения независимых экономистов, чтобы понять, что экономическая политика Правительства не способствует,  а прямо препятствует подъему среднего класса в стране.

Не смотря на то, что последние два года существенно были упрощены процедуры регистрации бизнеса неприкосновенность и защита права собственности являются серьезной проблемой.

Простой пример. Вы можете иметь государственный акт на право частной собственности на землю, что в нормальной правовой стране означает, что только вы являетесь собственником указанного в акте участка земли. Однако в последнее время стали массовыми случаи появления вторых госактов на тот же участок земли. И даже притом, что такой «второй» госакт выдан позже вашего на практике   может в суде быть засчитанным действительным против вашего документа просто по той причине, что у него есть в базе данных земельного комитета координаты, а у вас нет. При этом остается вопросом, почему вам выдали документ на право собственности, который потом не постижимым образом становится недействительным.

Также вызывает озабоченность информация о подготовке проекта закона об обязательном членстве всех предпринимателей в НАП Атамекен. Принуждение вступать в данном случае в общественную организацию является нарушением свободы объединения.  

Плюрализм 

Плюрализм является естественным состоянием демократического строя в котором наличие различных мнений является преимуществом в результате которого общество получает широкий спектр различных мнений и может более точно определять пути своего развития.

Однако по прежнему имеются серьезное недопонимание в угоду политической конъюнктуре ценности свободы слова и выражения мнения. Продолжающиеся преследования и закрытия сми говорят именно об этом.

По прежнему остается в небытие вопрос создания подлинного общественного телевидения которое предоставило бы возможность всем политическим силам вести дебаты о путях развития общества.

В конце своего выступления хотелось бы отметить общую ситуацию с развитием неправительственных организаций.

По прежнему не решен вопрос о статусе неформальных организаций в соответствии с нормами международного пакта о гражданских и политических правах что ограничивает активность граждан и держит многие инициативы формально в нелегитимном поле.

Серьезной проблемой неправительственного сектора остается вопрос финансирования. В ситуации отсутствия развитого среднего класса финансирование нпо ограниченно только международными либо государственными источниками которые к тому же из года в год сокращаются. Культура меценатства для нпо остается не развитой по сравнению со своими зарубежными аналогами.

[1]  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#.D0.A4.D0.B8.D0.BB.D0.BE.D1.81.D0.BE.D1.84.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BB.D0.B0.D1.82.D1.8B

[2] Концепция развития местного самоуправления в Республике Казахстан. Утверждена Указом Президента РК от 28 ноября 2012 года № 438.

http://www.zakon.kz/4527663-prezident-rk-podpisal-koncepciju.html

ilifoundationkz@gmail.com
050000, Казахстан, г.Алматы, ул.Гоголя 86, офис 223
Мы в социальных сетях: